刑法学理论中，“行为无价值”和“结果无价值”是两个非常重要的概念，也是法考备考过程中绕不开的考点。

图片

同时，它们也是非法本考生备考过程中最难懂的法律术语，甚至不少考生还会因为这些晦涩、拗口的法律术语而放弃法考。

任何有正常思维的人都应该承认，这两个概念很无厘头。

什么叫行为无价值？什么叫结果无价值？行为有没有价值？结果有没有价值？这和犯罪有什么关系？

它们的正确说法，应该是“行为非法”、“结果非法”。那么，“非法”和“无价值”又怎么会混淆到一起呢？

实际上，这两个概念很可能是法律界部分人士有意设置的让法学理论看起来“高大上”，同时显得“非常专业”的名词。一旦弄懂了两个拗口名词背后的真正含义，就会觉得，法律理论其实根本没那么复杂。

行为无价值、结果无价值，是如何定义犯罪的两种不同理论。

图片

简单来说，行为无价值理论认为，定义犯罪，关键在于评价这个行为是否是非法的；结果无价值理论认为，定义犯罪，关键在于评价行为所产生的结果是否是非法的。一个侧重于行为的违法性，一个侧重于结果的违法性。

比如，男子出差提前回家，意外看到隔壁老王和自己妻子在床上，其以为对方是妻子的情人，随即拿起棍子把老王打伤，可实际上老王是歹徒，正在对妻子实施犯罪。

根据行为无价值理论，即从行为上判断，男子的行为是为了伤害老王，因此不属于正当防卫；但根据结果无价值理论，即从结果上判断，男子的行为客观上制止了老王的犯罪，构成正当防卫。

这就是两个概念的不同。它们和什么“无价值”没有任何关系。

这两个概念，一定程度上可以代表我们法学教育和法学理论存在的问题，即教材编写和教学实施偏重于西方法学理论，甚至直接做西方理论的“搬运工”，缺乏鉴别批判，对中国特色社会主义法治理论研究不够深入。

为啥我国的刑法学理论中，会出现这么无厘头的概念？因为盲目照搬。

行为无价值和结果无价值来源于德国刑法理论，德文原文是“Erfolgs-unwert和Handlungs-unwert”，unwert的字面意思确实有“无价值”“不值得”的意思，但同时也有“负面”“非法”的意思，日本法律界在引入德国法学理论的过程中，简单将其翻译为“无价值”，我国则沿用了日本的翻译。

于是就形成了这两个非常怪异的概念。

Erfolgs-unwert，正确的翻译应该是“行为非法”或“行为恶”。

Handlungs-unwert，正确的翻译应该是“结果非法”或“结果恶”。

所以，本来一个很简单通俗的概念，只是为了说明“判断犯罪，是根据行为的非法性来判断，还是根据结果的非法性判断”，却硬生生地被搞成了什么“行为无价值”“结果无价值”。

更荒谬的是，法学界还整天煞有介事地对这两个概念进行讨论，其实最首要的任务，是给这两个概念“正名”。

盲目照搬、崇拜西方法学理论，是法律界应该正视的问题之一。

甚至部分法学家坚持认为法律就该是西方那种模式，要少讲中国特色，这是不自信的体现。

法律在我国并非新鲜事物，先秦时期诸子百家中就有法家，司马迁《史记·高祖本纪》：“与父老约，法三章耳；杀人者死，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法”，“王子犯法与庶民同罪”“法不阿贵”等法律精神更是深入人心。

“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，不同的社会基础，当然需要不同的法律理论，盲目照搬西方理论，未必适合我国国情。

因此，在借鉴学习西方法学理论的同时，也要充分挖掘我们自己的法学文化，形成中国特色的社会主义法学理论。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。